Zaskarżenie uchwały o wyborze likwidatora

• Data: 2023-11-12 • Autor: Marcin Sądej

Jestem powołanym likwidatorem sp. z o.o., a uchwała o wyborze likwidatora została zaskarżona. Wybór jest zgodny z większościową wolą wspólników i był protokołowany przez notariusza. Czy moja działalność jako likwidatora jest sparaliżowana i nie mogę wykonać żadnych czynności w związku z zaskarżoną uchwała? Czy możliwa jest np. sprzedaż nieruchomości czy inne czynności wynikające z funkcjonowania spółki? Czy grozi mi jakaś odpowiedzialność karna, jeśli sprzedam nieruchomość?

Masz podobny problem? Kliknij tutaj i zadaj pytanie.

Zaskarżenie uchwały o wyborze likwidatora

Zaskarżenie uchwały wspólników

W opisanej sprawie należy zastanowić się nad zagadnieniem zaskarżania uchwał wspólników.

Jak podaje art. 249 Kodeksu spółek handlowych, uchwała wspólników sprzeczna z umową spółki bądź dobrymi obyczajami i godząca w interesy spółki lub mająca na celu pokrzywdzenie wspólnika może być zaskarżona w drodze wytoczonego przeciwko spółce powództwa o uchylenie uchwały.

Na mocy art. 250 „prawo do wytoczenia powództwa o uchylenie uchwały wspólników przysługuje:

1) zarządowi, radzie nadzorczej, komisji rewizyjnej oraz poszczególnym ich członkom;

2) wspólnikowi, który głosował przeciwko uchwale, a po jej powzięciu zażądał zaprotokołowania sprzeciwu;

3) wspólnikowi bezzasadnie niedopuszczonemu do udziału w zgromadzeniu wspólników;

4) wspólnikowi, który nie był obecny na zgromadzeniu, jedynie w przypadku wadliwego zwołania zgromadzenia wspólników lub też powzięcia uchwały w sprawie nieobjętej porządkiem obrad;

5) w przypadku pisemnego głosowania, wspólnikowi, którego pominięto przy głosowaniu lub który nie zgodził się na głosowanie pisemne albo też który głosował przeciwko uchwale i po otrzymaniu wiadomości o uchwale w terminie dwóch tygodni zgłosił sprzeciw”.

Powództwo o uchylenie uchwały wspólników należy wnieść w terminie miesiąca od dnia otrzymania wiadomości o uchwale, nie później jednak niż w terminie sześciu miesięcy od dnia powzięcia uchwały.

Masz problem prawny? Kliknij tutaj i zapytaj prawnika ›

Wyrok o uchyleniu uchwały o wyborze likwidatora

Najistotniejszy jest jednak przepis stanowiący o skutkach wyroku sądu o uchyleniu uchwały. Art. 254 podaje:

„§ 1. Prawomocny wyrok uchylający uchwałę ma moc obowiązującą w stosunkach między spółką a wszystkimi wspólnikami oraz w stosunkach między spółką a członkami organów spółki.

§ 2. W przypadkach gdy ważność czynności dokonanej przez spółkę jest zależna od uchwały zgromadzenia wspólników, uchylenie takiej uchwały nie ma skutku wobec osób trzecich działających w dobrej wierze.

§ 3. Prawomocny wyrok uchylający uchwałę zarząd zgłasza, w terminie siedmiu dni, sądowi rejestrowemu.

§ 4. Przepisy § 1–3 stosuje się odpowiednio do wyroku, który zapadł w wyniku powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały, wniesionego na podstawie art. 252 § 1”.

Pozytywny dla skarżących wyrok sądu w sprawie uchylenia uchwały powoduje, że uchwała jest traktowana, jakby w ogóle nie została podjęta. Wyrok ma charakter konstytutywny i wywiera skutek ex tunc, tj. uchwała zostaje uchylona, tak jakby jej nie było od samego początku.

Wyrok uchylający uchwałę ma moc w stosunkach wewnętrznych, dopiero gdy jest on prawomocny. Przed tym terminem nie ma mocy obowiązującej w stosunkach wewnętrznych

Jednakże, jak czytamy w A. Kidyba [w:] M. Dumkiewicz, A. Kidyba, Komentarz aktualizowany do art. 1–300 Kodeksu spółek handlowych, 2022, art. 254: „Powołany uchwałą zgromadzenia wspólników zarząd, nawet wtedy, gdy uchwała została zaskarżona, ma prawo i obowiązek wykonywania swych obowiązków. Uchwały zgromadzenia wspólników podjęte na zgromadzeniu zwołanym przez zarząd, co do powołania którego toczy się postępowanie o uchylenie uchwały o powołanie lub nawet gdy zapadł wyrok uchylający uchwałę o powołaniu, nie są wadliwe”.

Potrzebujesz pomocy prawnika? Kliknij tutaj i opisz swój problem ›

Wadliwe czynności likwidatora

Powyższe wnioski na zasadzie analogii można również odnieść do przypadku czynności podejmowanych przez likwidatorów. W konsekwencji nawet w przypadku skutecznego zaskarżenia uchwały prowadzącego do jej uchylenia czynności podjęte przez likwidatora nie są wadliwe.

W dalszej części Komentarza czytamy:

„Sąd może uwzględnić albo oddalić powództwo. W konsekwencji uwzględnienia powództwa, gdy uchwała zostanie uchylona, wywołuje to skutek konstytutywny, a w przypadku stwierdzenia nieważności skutek deklaratoryjny. Sąd, który uchyla uchwałę, czyni to w całości. Nie może zmienić treści uchwały. Wyrok uchylający uchwałę ma moc wiążącą w stosunku do spółki dopiero po uprawomocnieniu. Przed tym terminem wyrok nie ma mocy obowiązującej ani między spółką a wspólnikami, ani między spółką a członkami organów.

W stosunkach wewnętrznych wyrok ma charakter wiążący i działa ex tunc, natomiast na zewnątrz zależy od dobrej wiary osób trzecich.

W stosunkach zewnętrznych, jeżeli osoby działające były w dobrej wierze (nie można osobie zarzucić działania umyślnego lub niedbalstwa), dokonane transakcje są ważne. Jeżeli były w złej wierze (wiedziały o przyczynach powodujących unieważnienie uchwały lub powinny wiedzieć), to czynności takie są nieskuteczne i należy usunąć skutki podjętej uchwały. Jeżeli więc osoba trzecia jest w złej wierze, ma miejsce podobna sytuacja jak przy stosunkach wewnętrznych, tj. należy dokonać wszelkich rozliczeń, zwrotu rzeczy itp., czyli doprowadzić do sytuacji sprzed podjęcia uchwały.

Zgodnie z art. 7 k.c., jeżeli ustawa uzależnia skutki prawne od istnienia dobrej lub złej wiary, domniemywa się istnienie dobrej wiary”.

Podobnie do doktryny wypowiada się również orzecznictwo sądowe. Wyrok SA w Białymstoku, sygn. akt I ACa 827/17:

„Skoro do dokonania czynności prawnej w postaci przeniesienia własności nieruchomości ustawa wymaga uchwały wspólników (wymaganie takie zawiera art. 228 pkt 4 k.s.h.), to czynność taka dokonana bez ważnej uchwały w tym przedmiocie jest nieważna. Prawomocny wyrok uchylający uchwałę ma moc obowiązującą w stosunkach między spółką a wszystkimi wspólnikami oraz w stosunkach między spółką a członkami organów spółki (art. 254 § 1 k.s.h.). Nabywca nieruchomości w takiej sytuacji może jedynie korzystać z ochrony przewidzianej w art. 254 § 2 k.s.h., warunkiem tej ochrony jest jednak dobra wiara”.

Postanowienie SA w Warszawie z dnia 31.01.2011 r., sygn. akt I Acz 2054/10:

Wyrok stwierdzający nieważność uchwały nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji. Jego znaczenie polega na tym, że powód zyskuje formalne potwierdzenie nieważności uchwały, która zostaje wyeliminowana z obrotu prawnego, a jej skutki zostają w całości lub w części zniwelowane. Doprowadzenie do stanu sprzed podjęcia nieważnej uchwały nie będzie jednak możliwe w zakresie, w jakim czynności zostały dokonane z udziałem osób trzecich pozostających w dobrej wierze”.

Kliknij tutaj i zapytaj prawnika online ›

Zaskarżenie uchwały a jej uchylenie

W konsekwencji dopóki nie dojdzie do wydania wyroku uchylającego uchwałę, Pana działalność nie jest sparaliżowana i może Pan podejmować skuteczne czynności jako likwidator. Samo zaskarżenie uchwały nie powoduje jej uchylenia – w tym zakresie skutek ten wywołuje dopiero z mocą wsteczną prawomocny wyrok sądu o charakterze konstytutywnym.

Jeżeli chodzi natomiast o czynność sprzedaży nieruchomości, to skuteczność dokonania umowy sprzedaży uzależniona jest w tym przypadku od dobrej wiary kupującego. Jeżeli kupujący będzie potrafił wykazać działanie w dobrej wierze, to nawet w przypadku uchylenia uchwały czynność prawna przeniesienia własności nieruchomości będzie prawnie skuteczna.

Od razu też zaznaczę, że kryterium „dobrej wiary” jest zwrotem niedookreślonym i nie da się wskazać jednolitych wytycznych, jak taką dobrą wiarę zachować. Każdy przypadek jest przez sąd analizowany w sposób indywidualnych w zależności od okoliczności faktycznych.

Przykłady

Sprzedaż nieruchomości

Likwidator podjął decyzję o sprzedaży nieruchomości należącej do spółki, aby spłacić jej zobowiązania. Uchwała o jego wyborze została zaskarżona, jednak nie wydano jeszcze prawomocnego wyroku uchylającego uchwałę. Kupujący, działając w dobrej wierze, nabył nieruchomość, nie wiedząc o sporze. W tej sytuacji transakcja jest skuteczna, a nieruchomość pozostaje w rękach nowego właściciela, nawet jeśli później uchwała zostanie uchylona.

 

Zawarcie umowy z kontrahentem

Likwidator podpisał umowę z firmą budowlaną na dokończenie remontu siedziby spółki, co było kluczowe dla dalszej sprzedaży nieruchomości. Mimo że uchwała o jego powołaniu została zaskarżona, likwidator działał zgodnie z prawem. Umowa jest ważna, a firma budowlana może skutecznie dochodzić zapłaty za wykonaną pracę, o ile działała w dobrej wierze.

 

Podział majątku spółki

W ramach działań likwidacyjnych likwidator dokonał podziału środków pieniężnych między wspólników zgodnie z zapisami umowy spółki. Uchwała o jego wyborze była zaskarżona, ale dopóki sąd nie wydał prawomocnego wyroku o uchyleniu uchwały, działania te były skuteczne. Wspólnicy działający w dobrej wierze nie będą zobowiązani do zwrotu środków.

Podsumowanie

Samo zaskarżenie uchwały o wyborze likwidatora nie powoduje automatycznego wstrzymania jego działań. Likwidator ma prawo podejmować czynności związane z zarządzaniem majątkiem spółki, w tym sprzedaż nieruchomości, dopóki nie zapadnie prawomocny wyrok uchylający uchwałę. Kluczowe znaczenie ma tutaj dobra wiara osób trzecich, które zawierają umowy ze spółką. Działanie w dobrej wierze zapewnia im ochronę prawną, nawet jeśli uchwała zostanie później uchylona. Warto w takiej sytuacji skorzystać z profesjonalnej porady prawnej, aby uniknąć ryzyka prawnego.

Oferta porad prawnych

Oferujemy kompleksowe porady prawne online dla likwidatorów spółek oraz wspólników, dotyczące zaskarżania uchwał, skutków prawnych ich uchylenia oraz bezpiecznego podejmowania czynności w okresie trwania postępowania. Zapewniamy szybką analizę sytuacji prawnej, indywidualne podejście oraz wsparcie w zakresie działań zgodnych z obowiązującym prawem. Skontaktuj się z nami, aby uzyskać rzetelną i profesjonalną pomoc bez wychodzenia z domu.

Źródła:

1. Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych - Dz.U. 2000 nr 94 poz. 1037
2. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, sygn. akt I ACa 827/17
3. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 31.01.2011 r., sygn. akt I Acz 2054/10

Nie znalazłeś odpowiedzi na swoje pytania? Opisz nam swoją sprawę wypełniając formularz poniżej  ▼▼▼ Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje.


Zapytaj prawnika - porady prawne online

Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje!
Wycenę wyślemy do 1 godziny
Marcin Sądej

O autorze: Marcin Sądej

Prawnik, absolwent Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, ukończone studia podyplomowe z zakresu Przeciwdziałania Przestępczości Gospodarczej i Skarbowej oraz z zakresu Rachunkowości i Rewizji Finansowej. Współpracuje z kancelariami doradców podatkowych oraz biurami rachunkowymi. Na co dzień zajmuje się obsługą prawną spółek handlowych. Publikuje artykuły o tematyce podatkowej. Udziela porad z zakresu prawa podatkowego, handlowego oraz cywilnego.


Porad przez Internet udzielają
prawnicy z dużym doświadczeniem

Zapytaj prawnika

Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje!
Wycenę wyślemy do 1 godziny
Zadaj pytanie »

eporady24.pl

spadek.info

odpowiedziprawne.pl

prawo-budowlane.info

rozwodowy.pl

prawo-cywilne.info

poradapodatkowa.pl

sluzebnosc.info