Zespół prawników

Specjaliści z różnych dziedzin prawa

Zadaj pytanie prawnikowi

(bezpłatna wycena)

Wycena do 2 godzin

(w większości przypadków do 1 h)

Chcę zapytać prawnika

(bezpłatna wycena)

Zadanie pytania nic Cię nie kosztuje

Poznanie wyceny do niczego nie zobowiązuje

Chcę zapytać prawnika

(bezpłatna wycena)

Konsekwencje pozostawienia niedziałającej spółki z o.o.

• Data: 2025-12-19 • Autor: Tomasz Krupiński

Moja spółka z o.o. jest w stanie zawieszenia od 1,5 roku. Chciałbym wraz ze wspólnikami ją rozwiązać, jednakże jest to dość kosztowny zabieg (podobnie jak przygotowanie sprawozdania rocznego), dlatego wolelibyśmy tego uniknąć. W nawiązaniu do artykułu 25a–25e ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym i studium przypadku opisanego w tym artykule: http://www.spolkowy.pl/jak_zlikwidowac_spolke_z_oo_ktorej_dzialalnosc_zostala_zawieszona,222,p.html – chciałbym się zapytać, czy w przypadku niedopełnienia któregoś z wymienionych punktów istenieje realne ryzyko otrzymania kary grzywny? Mówiąc kolokwialnie: czy pozostawienie spółki nieprowadzącej faktycznie działalności gospodarczej oraz nieposiadającej majątku trwałego samej sobie moze nieść za sobą konsekwencje, np. finansowe, w postaci grzywny nałożonej na wspólników?

Masz podobny problem? Kliknij tutaj i zadaj pytanie.

Konsekwencje pozostawienia niedziałającej spółki z o.o.

Wszczęcie postępowania przymuszającego przez sąd rejestrowy

Zgodnie z podaną przez Pana podstawą prawną sąd może wszcząć procedurę rozwiązania spółki bez prowadzenia postępowania likwidacyjnego (art. 25a ustawy o KRS). Pana pytanie sprowadza się do tego, czy istnieje ryzyko nałożenie grzywny na skutek niespełnienia któregokolwiek z warunków określonych w art. 25 a. Ustawodawca przewiduje obowiązek nałożenia grzywny w art. 24 ustawy tzw. postępowanie przymuszające.

Postępowanie przymuszające jest każdorazowo prowadzone przez sąd rejestrowy z urzędu, niezależnie od tego, w jaki sposób sąd ten uzyskał informacje prowadzące do jego wszczęcia (np. w drodze pisma byłego wspólnika informującego o niezłożeniu wniosku o jego wykreślenie). Ustawodawca wskazał dwie odrębne przesłanki do wszczęcia postępowania przymuszającego:

  1. przedsiębiorca nie złożył wymaganego wniosku o wpis, pomimo upływu terminu,
  2. przedsiębiorca nie dołączył do akt rejestrowych odpowiednich dokumentów, pomimo upływu terminu.

Bezpośrednim celem postępowania przymuszającego jest spełnienie przez przedsiębiorcę obowiązku rejestrowego, a nie samo nakładanie grzywien, które w istocie jest jednym ze środków przymuszających mającym zmotywować osoby upoważnione do złożenia wniosku lub dokumentów. Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ustawy o rachunkowości zarząd jest obowiązany złożyć w sądzie rejestrowym sprawozdanie finansowe w terminie 15 dni od daty jego zatwierdzenia.

Postępowanie przymuszające powinno być prowadzone wobec osób odpowiedzialnych za składanie wniosków rejestrowych z ramienia podmiotu rejestrowego. Teoretycznie rzecz ujmując, w przypadku osób prawnych zgodnie z obowiązującą w polskim prawie teorią organów osoby prawnej, organ reprezentacji działa za osobę prawną, a nie w jej imieniu – jak klasyczny pełnomocnik, zatem możliwe byłoby również skierowanie postępowania przymuszającego w stosunku do samej osoby prawnej, ale bardziej prawidłowe jest kierowanie orzeczeń sądu rejestrowego do organu reprezentacji bądź szczegółowo wskazanych jego członków.

Zobacz też: Zawieszenie spółki z o.o. a sprawozdanie finansowe

Masz problem prawny? Kliknij tutaj i zapytaj prawnika ›

Postępowanie przymuszające do złożenia zaległych sprawozdań finansowych

Postępowanie przymuszające do złożenia zaległych sprawozdań finansowych często jest uruchamiane przez sądy rejestrowe, bowiem w myśl § 164 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 23 lutego 2007 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz. U. Nr 38, poz. 249) sąd rejestrowy prowadzi kontrolę terminowości składania sprawozdań finansowych i innych dokumentów, o których mowa w art. 40 pkt 2-5 ustawy o KRS. Kierownik sekretariatu, w oparciu o dane uzyskane z systemu informatycznego, zawiadamia sędziego o każdym zaniedbaniu w spełnieniu obowiązku, o którym mowa w ust. 1.

Wszczęcie postępowania przymuszającego następuje na skutek wydania przez sąd rejestrowy niezaskarżalnego postanowienia wzywającego osoby obowiązane do złożenia wniosku/dokumentu do spełnienia tego obowiązku pod rygorem nałożenia grzywny, wyznaczając do tego ustawowo określony termin 7 dni. Faza ta jest pod rządami obowiązujących przepisów obligatoryjna.

Nakaz wcześniejszego wezwania podmiotu rejestrowego do złożenia wniosku lub dokumentów jeszcze bardziej podkreśla charakter postępowania przymuszającego i jego bezpośredni cel, którym nie jest nałożenie grzywny, a spełnienie przez podmiot rejestrowy swojego obowiązku.

Potrzebujesz pomocy prawnika? Kliknij tutaj i opisz swój problem ›

Nałożenie grzywny przez sąd rejestrowy

Nałożenie grzywny może nastąpić tylko wówczas, gdy do osoby zobowiązanej zostało wcześniej wysłane wezwanie, o którym mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o KRS. Zatem jeśli po wysłaniu wezwania przez sąd rejestrowy okaże się, że osoba wezwana nie jest już odpowiedzialna za spełnienie obowiązków rejestrowych (np. dotychczasowy prezes zarządu został odwołany albo złożył skuteczną rezygnację) i sąd rejestrowy uzyska informacje o nowej osobie, do której obowiązków należy składanie wniosków i dokumentów, to sąd powinien wezwać tę osobę, rozpoczynając procedurę postępowania przymuszającego od nowa.

W praktyce niektórych sądów rejestrowych przyjęło się, że przed rozpoczęciem postępowania przymuszającego do podmiotu rejestrowego wysyłane jest pismo z informacją o konieczności aktualizacji danych pod rygorem wszczęcia postępowania przymuszającego. Jest to jednak etap nienależący jeszcze do postępowania przymuszającego, który ponadto nie jest przewidziany wprost przez przepisy prawa, zatem pismo sądu ma tylko i wyłącznie charakter informacyjny.

Kliknij tutaj i zapytaj prawnika online ›

Niedopełnienie obowiązku rejestrowego pomimo wezwania sądu rejestrowego 

W treści wezwania sądu, które przybiera postać postanowienia, powinien być dokładnie wskazany obowiązek, jaki jest egzekwowany. Wezwanie powinno określać osoby, do jakich jest kierowane, a także podstawę prawną, czyli art. 24 ust. 1 ustawy o KRS.Postanowienie powinno także zawierać wskazanie 7-dniowego terminu do wykonania obowiązku rejestrowego i rygor nałożenia grzywien na osoby zobowiązane. Wysokość grzywny może – ale nie musi – być wskazana z góry. Wydaje się, że wskazanie wysokości grzywny na tym etapie postępowania nie jest obligatoryjne, jednak w większości przypadków będzie działać „pobudzająco” na wyobraźnię osób zobowiązanych do spełnienia obowiązku rejestrowego. Tygodniowy termin jest terminem ustawowym. na co wskazuje wyraźna w tym zakresie treść przepisu. i jako taki nie może być przez sąd wydłużany ani skracany. 

Sąd nie ma obowiązku pouczać o charakterze terminu osób zobowiązanych. Z tego powodu dochodzi nieraz do sytuacji, w której osoby zobowiązane do złożenia wniosku lub dokumentów, starając się wykazać wolę zadośćuczynienia wezwaniu sądu z uwagi na trudności w zebraniu potrzebnej dokumentacji wnoszą jednak o przedłużenie terminu. Nie ma możliwości przedłużenia ustawowego 7-dniowego terminu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o KRS, więc w zasadzie – pomimo wykazania przez osoby obowiązane zalążka dobrej woli – sąd powinien wówczas nałożyć grzywnę. Należy jednak pamiętać, że dopełnienie obowiązku rejestrowego przed wpłatą grzywny spowoduje jej umorzenie z mocy prawa (art. 1052 Kodeksu postępowania cywilnego).

Jak wysoka grzywna grozi za niedopełnienie obowiązku rejestrowego 

W razie braku reakcji osób zobowiązanych do wykonania czynności rejestrowej na doręczone wezwanie, sąd w drodze postanowienia nakłada grzywnę na każdą z obowiązanych osób. Sąd rejestrowy w ramach prowadzonego postępowania przymuszającego wymierza grzywnę na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o egzekucji świadczeń niepieniężnych z pominięciem norm art. 1052 zd. drugie i art. 1053 Kodeksu postępowania cywilnego. Oznacza to, że w jednym postanowieniu sąd może wymierzyć grzywnę nie wyższą niż jeden tysiąc złotych, chyba że trzykrotne wymierzenie grzywny okazało się nieskuteczne (wysokość czwartej grzywny sąd ustala bez żadnych ustawowych ograniczeń). Nie ma górnej granicy ogólnej sumy grzywien nałożonych w jednej sprawie rejestrowej.

W praktyce pierwsza grzywna wynosi 1500 zł, a druga 5000 zł (taka praktyka jest w sądzie lubelskim). Sąd bardzo skrupulatnie bada stan majątkowy spółki. Tak więc jeżeli spółka posiada jakikolwiek majątek, nie dojdzie do wszczęcia procedury z art. 25a.

Przykłady

Pewien przedsiębiorca z Krakowa zawiesił działalność swojej spółki z o.o., gdy wyjechał na dłuższy kontrakt zagraniczny. Zakładał, że po roku wróci do prowadzenia firmy, jednak plany się zmieniły i nie wrócił do kraju. Przez dwa lata nie składał sprawozdań finansowych, nie aktualizował danych w KRS i zapomniał o sprawie. Pewnego dnia dostał korespondencję z sądu rejestrowego – postanowienie o wszczęciu postępowania przymuszającego wraz z wezwaniem do złożenia dokumentów pod rygorem grzywny. Musiał uregulować zaległości oraz zapłacić 1 500 zł grzywny, mimo że spółka nie prowadziła żadnej działalności.

 

Wspólniczki prowadzące jednoosobową działalność gospodarczą postanowiły założyć spółkę z o.o. dla nowego projektu i zawiesić ją na wszelki wypadek, gdyby projekt nie wypalił. Po półtora roku, z brakiem obrotów i majątku, całkowicie o niej zapomniały. Zaskoczyła je wiadomość o wszczęciu przez sąd procedury wykreślenia spółki bez likwidacji. Okazało się, że brak złożonego sprawozdania i nieaktualne dane w KRS spowodowały uruchomienie tego trybu. Mimo początkowego stresu, zakończenie sprawy odbyło się bez kosztów, gdyż spółka faktycznie nie posiadała żadnego majątku, a sąd uznał, że spełnia warunki z art. 25a ustawy o KRS.

 

Właściciel niewielkiej spółki IT z Poznania, która od dwóch lat nie prowadziła działalności, świadomie unikał likwidacji z powodu kosztów i czasu. Spółka nie miała już środków, a on sam miał nadzieję, że „sama się rozwiąże”. Został jednak osobiście ukarany grzywną w wysokości 5 000 zł, ponieważ jako prezes zarządu nie złożył obowiązkowych sprawozdań finansowych mimo wcześniejszego wezwania z sądu. W końcu został zmuszony do uregulowania dokumentacji i rozpoczęcia formalnej likwidacji, co ostatecznie kosztowało go więcej niż wcześniejsze zamknięcie spółki.

Podsumowanie

Pozostawienie spółki z o.o. „samej sobie”, nawet jeśli jest zawieszona i nie prowadzi działalności, nie zwalnia jej zarządu z obowiązków rejestrowych – w szczególności ze składania sprawozdań finansowych. Brak ich dopełnienia może skutkować wszczęciem postępowania przymuszającego i nałożeniem grzywny na członków zarządu. Choć sąd nie działa automatycznie, a postępowanie poprzedzone jest wezwaniem, lekceważenie tych obowiązków może prowadzić do kosztownych konsekwencji. Warto zawczasu podjąć decyzję o uporządkowaniu sytuacji spółki – czy to przez likwidację, czy skorzystanie z trybu wykreślenia bez likwidacji na podstawie art. 25a ustawy o KRS.

Oferta porad prawnych

Potrzebujesz pomocy w sprawie swojej spółki z o.o.? Skontaktuj się z nami – oferujemy szybkie i rzetelne porady prawne online. Pomożemy Ci ocenić ryzyko, sprawdzić obowiązki rejestrowe i doradzimy, czy lepszym rozwiązaniem będzie likwidacja, czy wykreślenie spółki bez postępowania likwidacyjnego. Wszystko wygodnie, bez wychodzenia z domu.

Źródła:

1. Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz.U. 1964 nr 43 poz. 296
2. Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym - Dz.U. 1997 nr 121 poz. 769

Nie znalazłeś odpowiedzi na swoje pytania? Opisz nam swoją sprawę wypełniając formularz poniżej  ▼▼▼ Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje.


Zapytaj prawnika - porady prawne online

Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje!
Wycenę wyślemy do 1 godziny
Tomasz Krupiński

O autorze: Tomasz Krupiński

Radca prawny z kilkunastoletnim doświadczeniem, magister prawa, absolwent Wydziału Prawa Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie. Specjalizuje się w prawie nieruchomości i prawie lokalowym (wykup mieszkań, najem, eksmisje, zasiedzenia itp.) oraz w prawie rodzinnym (rozwody, alimenty, podział majątku itp.). Doradza też wspólnotom mieszkaniowym i zarządcom nieruchomości (sam również ma uprawnienia zarządcy). Prowadzi własną kancelarię i reprezentuje naszych klientów w sądach.


Porad przez Internet udzielają
prawnicy z dużym doświadczeniem

Zapytaj prawnika

Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje!
Wycenę wyślemy do 1 godziny
Zadaj pytanie »

eporady24.pl

spadek.info

odpowiedziprawne.pl

prawo-budowlane.info

rozwodowy.pl

prawo-cywilne.info

poradapodatkowa.pl

sluzebnosc.info