• Autor: Katarzyna Bereda
Wraz ze wspólnikiem prowadzę firmę w formie spółki jawnej. Od pewnego czasu wspólnik działa na niekorzyść firmy, przywłaszczając sobie jej mienie. Mam na to dowody w postaci filmu z monitoringu. Przy jednym z takich incydentów pomagał mu kierowca zatrudniony w naszej firmie. Jakie w tej sytuacji powinienem podjąć kroki? Co zrobić w sprawie kierowcy oraz w sprawie wspólnika?
W zakresie wspólnika i kierowcy należy zastosować tożsamą podstawę prawną, jednak ze zmienną kwalifikacją prawną czynu.
W przypadku wspólnika bowiem należy rozważyć zasadność popełnienia czynu przywłaszczenia mienia powierzonego, tj. art. 284 § 2 Kodeksu karnego (K.k.): „Kto przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5”. Ze względu na to, że przywłaszczający przed dokonaniem przywłaszczenia był już w posiadaniu rzeczy, wymagane jest uzewnętrznienie (zamanifestowanie na zewnątrz) omawianej czynności sprawczej. Powinno ono przybrać postać zachowania uniemożliwiającego osobie uprawnionej swobodne rozporządzanie i dysponowanie rzeczą. Zatem sprawca przywłaszczenia musi podjąć choćby jedną czynność w stosunku do rzeczy, która to czynność będzie przejawem traktowania rzeczy w ten sposób, jakby sprawca był jej właścicielem. Czynność ta będzie wyraźnie symbolizowała zerwanie przez sprawcę więzi łączącej cudzą rzecz z jej właścicielem i włączenie tej rzeczy do swego majątku albo traktowanie jej w inny sposób jak swej własności (zob. M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, [w:] A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. III, 2008, s. 201-202 oraz wyrok SA w Gdańsku z 27.9.2016 r., II AKa 237/16, Legalis).
W zakresie kierowcy, któremu nie powierzono żadnego mienia, należy zastosować kwalifikację z art. 284 § 1 K.k.: „Kto przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą lub prawo majątkowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3”.
Charakterystyczne dla przestępstw stypizowanych w art. 284 § 1 i 2 K.k. działanie – polegające na zatrzymaniu czy też rozporządzeniu cudzym składnikiem majątku jak własnym (np. przez jego zniszczenie czy wyzbycie się go), odzwierciedla odnoszący się do jego skutków cel sprawcy, który – w sposób tożsamy dla celu przyświecającego sprawcy kradzieży cudzej rzeczy – sprowadza się do nieodwracalnego pozbawienia innej osoby mienia i uczynienia z niego swojej własności. Wobec tego nie znajduje podstaw identyfikowanie zamiaru przywłaszczenia powierzonego mienia z samym tylko faktem nieuprawnionego postąpienia z nim w inny, niż umówiony z właścicielem sposób, niezależnie od tego, jaką wolą objęty był skutek tak podjętego działania i jaki przyświecał mu cel (zob. wyrok SN z 30.10.2005 r., V KK 15/05, OSNwSK 2005, Nr 1, poz. 1782, wyrok SN z 11.01.2017 r., IV KK 283/16, Legalis).
Natomiast powierzenie rzeczy polega zasadniczo na przekazaniu sprawcy władztwa nad nią z zastrzeżeniem jej zwrotu właścicielowi lub prawa dysponowania rzeczą. Rzecz może być przekazana z prawem czynienia z niej użytku (np. użyczenie lub wynajęcie) lub bez takiego prawa (np. oddanie w depozyt, w zastaw), albo też z poleceniem postąpienia z rzeczą w określony sposób (np. wręczenie pieniędzy celem wpłacenia na określone konto, przekazanie rzeczy w celu dokonania kopii itp.) (zob. wyr. SA w Warszawie z 19.01.2017 r., II AKa 405/16, Legalis).
W przypadku wspólnika można także rozważyć zarzut na podstawie art. 296 K.k., który penalizuje wyrządzenie szkody firmie poprzez nadużycie zaufania i wykorzystanie posiadanych uprawnień. Jak więc widać, opisane przez Pana czyny stanowią czyny niedozwolone uregulowane w Kodeksie karnym, a Pan na podstawie przywołanych przepisów może doprowadzić do odpowiedzialności karnej tak wspólnika, jak i pracownika. Proponuję rozpocząć od rozmowy ze wspólnikiem, być może w sposób polubowny wspólnik zwróci przywłaszczone mienie pod rygorem skierowania sprawy do prokuratury.
Przykładowo, właściciel firmy budowlanej zauważył, że jego wspólnik systematycznie wynosi z magazynu materiały budowlane, takie jak cement i stal, i wykorzystuje je na prywatnych budowach. Nagrania z monitoringu wyraźnie pokazują, jak kierowca zatrudniony w firmie pomaga w załadunku tych materiałów na prywatny transport wspólnika.
W innym przypadku w firmie transportowej wspólnik, odpowiedzialny za zakup paliwa, korzystał z firmowej karty płatniczej, by tankować nie tylko pojazdy firmowe, ale również swoje prywatne auta. Kierowca, świadomy nieprawidłowości, nie zgłaszał tego właścicielowi, a wręcz udzielał wskazówek, jak ukrywać wydatki w dokumentach.
W branży gastronomicznej natomiast wspólnik restauracji zaczął wynosić z zaplecza drogie alkohole i przekazywać je zaprzyjaźnionemu pracownikowi, aby odsprzedać je po cenach detalicznych. Wszystko działo się poza ewidencją, a właściciel odkrył proceder dzięki przypa
W sytuacji przywłaszczenia mienia przez wspólnika oraz pracownika spółki jawnej kluczowe jest szybkie i zdecydowane działanie. Mając w ręku dowody, takie jak nagrania z monitoringu, można skutecznie dochodzić swoich praw na drodze karnej, powołując się na przepisy Kodeksu karnego dotyczące przywłaszczenia mienia. Warto również rozważyć próbę polubownego rozwiązania sprawy, zwłaszcza w relacji ze wspólnikiem, jednak nie należy zwlekać z formalnym zgłoszeniem przestępstwa, gdy sytuacja tego wymaga. Każde działanie na szkodę spółki podważa zaufanie niezbędne do prowadzenia wspólnego biznesu, dlatego szybka reakcja pomoże nie tylko chronić firmowy majątek, ale także zadbać o jej stabilność i przyszłość.
Jeżeli znajdujesz się w podobnej sytuacji i potrzebujesz wsparcia, skorzystaj z naszych porad prawnych online. Oferujemy szybkie i konkretne konsultacje, podczas których przeanalizujemy Twoją sprawę, doradzimy najlepsze rozwiązania i pomożemy przygotować niezbędne kroki prawne. Niezależnie od tego, czy potrzebujesz pomocy w sporządzeniu zawiadomienia do prokuratury, czy chcesz skonsultować możliwość polubownego zakończenia sporu, jesteśmy do Twojej dyspozycji. Skontaktuj się z nami, aby skutecznie chronić interesy swojej firmy.
1. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz.U. 1997 nr 88 poz. 553
2. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 27.9.2016 r., II AKa 237/16
3. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2017 r., IV KK 283/16
Nie znalazłeś odpowiedzi na swoje pytania? Opisz nam swoją sprawę wypełniając formularz poniżej ▼▼▼ Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje.
Zapytaj prawnika - porady prawne online
O autorze: Katarzyna Bereda
Adwokat, absolwentka Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego – pracę magisterską napisała z prawa pracy. Podczas studiów odbyła liczne praktyki, zarówno w sądach, jak i w kancelariach adwokackich. Aplikację adwokacką rozpoczęła w 2015 roku. W marcu 2018 roku przystąpiła do egzaminu zawodowego, uzyskując jeden z najlepszych wyników w izbie zielonogórskiej i w konsekwencji kończąc aplikację adwokacką z wyróżnieniem. Specjalizuje się w prawie rodzinnym, cywilnym, zobowiązaniach, prawie spadkowym, prawie gospodarczym i spółkach prawa handlowego.
Zapytaj prawnika