Kategoria: Spółka jawna

Indywidualne Porady Prawne specjalistów

Masz problem ze spółką jawną? Opisz swój problem i zadaj pytania.
(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

Wpis w KRS o rozdzielności majątkowej a ochrona przed windykacją

Autor: Agata Alberska • Opublikowane: 2015-12-30

Przy założeniu spółki jawnej w KRS napisano jednemu ze wspólników: „brak umowy małżeńskiej majątkowej”, „powstała rozdzielność majątkowa miedzy małżonkami”. Czy można uznać, że kontrahent został jednoznacznie powiadomiony o rozdzielności majątkowej wspólnika?

Agata Alberska

»Wybrane opinie klientów

Dziękuje za udzieloną opinię. Moje wątpliwości zostały rozwiane. Szybkie odpowiedzi są olbrzymią zaletą Państwa Serwisu.
Mariusz, 57 lat, mgr inż.
Odpowiedź szybka i konkretna. Prawo nasze jest zawile napisane. Potrzebowałam potwierdzenia, że prawidłowo je odczytałam. Z czystym sumieniem poleciłabym ten sposób uzyskania informacji. Szybki, bez czekania na termin wizyty.
Teresa, emeryt - księgowa, 67 lat
Porada treściwa, konkretna, profesjonalna. 
Beata
Jestem zadowolona z waszej pomocy i na pewno będę polecać Was moim znajomym, którzy będą potrzebować porady prawnej.
Helka
Sprawa została pozytywnie rozpatrzona przez ZUS po załączeniu odp. od ePorady24
Artur, dr nauk chemicznych, 47 lat
 Bardzo szybka i kompleksowa odpowiedz na moje pytania. Doskonala komunikacja.
Anna, geodeta, 32 lata
Bardzo dziękuję jak zawsze jestem bardzo zadowolona i będę korzystać z Państwa usług w razie potrzeby,jesteście Państwo bardzo dobrym portalem i polecam go znajomym. Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuję
Mariola
Panie Marku bardzo dziękuję za poradę. Sprawę kontynuuję w Szczecinie z uwagi, gdyż wymagana jest konsultacja na miejscu. 
Ryszard, nauczyciel, 66 lat
Trzy słowa - profesjonalizm, szybkość i przejrzystość!!!!!!!!
Cezary
Duża pomoc. Napisanie Wniosku do Sądu to nie prosta sprawa dla amatora, trochę się niepokoiłem, dzięki Panu Mecenasowi dałem radę. A co dalej czas pokaże. 
Jerzy, inżynier mechanik, 63 lata
Jestem bardzo zadowolona, szybka komunikacja, szczególne wytłumaczenie. 
Barbara, 65 lat
Ceny są podobne do usług prawników stacjonarnych, a tu jest plus, że mogę korespondować bez ograniczenia i nie muszę biegać do prawnika, bo coś chcę nowego przekazać lub zapytać w danej sprawie. Prawniczka, pani Wioletta, z którą korespondowałam wykazała dużą cierpliwość i zrozumienie tematu. Pozdrawiam.
Joanna
Szybka, rzetelna odpowiedź. Przekazana w zrozumiały sposób. Polecam:)))))
Magdalena, 37 lat, Historyk kultury
Witam Serdecznie! Team ePorady24 z całego mojego serca i z czystym sumieniem baaadzo POLECAM :)! Wszystkim tym w życiu których (tak jak u mnie) z dnia na dzień pojawily sie problemy prawne i którzy potrzebują błyskawicznej i wyczerpującej porady prawnej, także tym którzy tak jak ja mieszkają za granica i tak jak ja nie posiadają polskiego konta, ani polskiej waluty (bardzo pozytywny przelicznik walut!), wszystkim tym którzy zastanawiają się, czy ta firma jest aby wiarygodna (?) powiem: TAK - jak najbardziej :) - sama się o tym bardzo pozytywnie przekonałam. Tu znajdziecie gwarantowana: szybkość światła :), wyczerpujące odpowiedzi z różnych dziedzin prawa (także jeśli macie problemy z wypełnieniem formularzy - tez: nie ma problemu :) a przede wszystkim UCZCIWOSC!!!! Firmie ePorady24 bardzo serdecznie dziękuje i pozdrawiam! Bede Was wszystkim polecać :)! 
Agata, inż. projektowania terenów zieleni, 39 lat
Bardzo dziękuję za udzielenie porady prawnej. Z usługi korzystałam po raz pierwszy i nigdy nie myślałam, że można tak uczciwie podejść do problemu osoby, której się nie zna i nie ma z nią bezpośredniego kontaktu. Na moje pytania otrzymałam odpowiedzi wyczerpujące mimo, że mój problem nie zakończył się pozytywnie dla mnie.Dziękuję jeszcze raz i pozdrawiam
Bogusława
Bardzo fachowa obsługa. Otrzymałem wyczerpujące odpowiedzi na moje pytania. Bardzo przydatna jest opcja zadawania pytań dodatkowych - dzięki doprecyzowaniu pytań prawnik mógł doprecyzować swoje odpowiedzi, co finalnie rozwiązało mój problem. 
Łukasz, 33 lata
Szybka wycena i rzetelna odpowiedź . Jeśli ktoś nie ma czasu umawiać się z doradcami to szczerze polecam ten serwis, niedziela, godz 22 - otrzymuję szybkie odpowiedzi- BRAWO.
Dariusz, 33 lata
Uzyskałem konkretną odpowiedź na konkretne pytanie, bez owijania i niedopowiedzeń.
Grzegorz
Odpowiedź na postawione pytanie była kompleksowa, w odniesieniu do odpowiednich przepisów KC. Prawnik odpowiadał na kolejne pytania praktycznie w dniu kolejnym - udostępniając z własnej inicjatywy - wzory gotowych pism procesowych. Prawnik wskazał na alternatywne drogi dalszego postępowania, uwzględniając również instytucje mogące prowadzić sprawę w drodze postępowania administracyjnego, najkorzystniejszej z punktu widzenia konsumenta. Przedstawiona analiza poza krokami procesowymi wskazywała na szanse i zagrożenia związane z dochodzeniem odszkodowania przy sporach transgranicznych, gdzie tak naprawdę siedziba usługodawcy ( linia lotnicza ) leży w rajach podatkowych nie podlegających polskiej jurysdykcji. 
Arkadiusz
Po raz Małgorzata 3 skorzystała z porady! Tak samo jak za dwoma poprzednimi razami otrzymałam odpowiedź jasną i klarowną. 
Małgorzata, zarządca nieruchomości, 71 lat
Bardzo dziękuje za wyczerpującą opinię i odpowiedź. Bardzo zadowolony jestem z Państwa usługi. Bardzo dziękuję.
Michał, 68 lat, rzeczoznawca majątkowy
Profesjonalna i rzetelna pomoc prawna uzyskana w krótkim czasie za pośrednictwem Internetu. Bardzo dziękuję za udzielenie pomocy w zgłoszonej sprawie.
Paulina
Bardzo przyzwoity serwis. Szybki, profesjonalny i w dostepnej cenie. Moge polecic bez zadnych zastrzezen.
Hanna
Bardzo konkretne szczegółowe odpowiedzi na każde pytania i ogólne i dodatkowe. Jestem bardzo zadowolona. Cena też uważam uczciwa. 
Gabriela
Eporady24 to - fachowcy z górnej półki, posiadający umiejętność , w oparciu o posiadaną rzetelną wiedzę , prowadzenia pytającego krok po kroku przez zawiłości prawa , udzielający w pełni wyczerpujących informacji w temacie - ekspresowa opcja odpowiedzi -możliwość zadawania pytań dodatkowych, celem zaspokojenia swoich zawirowań myślowych.
Anna, biolog, 63 lata
Opinia przydatna. Upewniłam się, że mam rację.
Renata
Bardzo dziękuję za szybkie i w pełni profesjonalne załatwienie mojej zagmatwanej sprawy. Po wcześniejszych nie najlepszych doświadczeniach z prawnikami, ePorady24, to był strzał w dziesiątkę. Polecam ePorady24 wszystkim potrzebującym porad prawnych. Profesjonalizm, dobra cena, terminowość, możliwość zadawania dodatkowych pytań to jest to czego oczekuje klient. Szczególnie dziękuję Panu Mecenasowi Michałowi Soćko za zajęcie się moją sprawą i sporządzenie pisma procesowego. W miarę potrzeb będę wracać. 
 
Krystyna, były pracownik biurowy, 66 lat
Moja opinia o współpracy z Porady prawne - ePorady24.pl: ? jasny, czytelny sposób wyjaśniania kwestii prawnych, dostosowany do wiedzy odbiorcy ? wiedza w zakresie prowadzonej sprawy bardzo rozległa, wykraczająca poza podstawowe kwestie prawne ? bieżący, stały kontakt mejlowy, ? zaangażowanie na bardzo wysokim poziomie, pilnowanie terminów, dokumentów. Wyczerpująca opinia z przytoczeniem przepisów prawa, przekazana w sposób zrozumiały dla przeciętnego Kowalskiego - super szybko, znacznie taniej -aniżeli u prawnika w kancelarii prawnej obok. 
Grażyna, księgowa, 61 lat
Jestem mocno zobowiązany za merytoryczne ustosunkowanie się do moich zadawanych pytań , a poradę prawną oceniam wysoko za co serdecznie dziękuję.
Stefan
Wyczerpująca odpowiedź. Przytoczono stosowne paragrafy, całość dała mi jasny pogląd na całą sprawę.
Janina, 60 lat, mgr filologii polskiej

Zasadą jest, że ogół danych wpisanych do rejestru objęty jest domniemaniem prawdziwości. Domniemanie przyjęte w art. 17 ust. 1 ustawy o KRS* jest domniemaniem prawnym wzruszalnym i polega na przyjęciu fikcji prawnej zgodności wpisanych do rejestru danych ze stanem rzeczywistym. W omawianym przepisie ustawodawca przyjmuje, że co do zasady wszystkie dane ujęte w rejestrze są zgodne z prawdziwym stanem rzeczy. Cechę prawdziwości na gruncie komentowanego przepisu należy utożsamiać tylko ze zgodnością stanu ujawnionego w rejestrze z obiektywną rzeczywistością. Domniemania prawdziwości ustanowionego w art. 17 ust. 1 nie należy łączyć ze zgodnością wpisów ze stanem prawnym. Przepisy ustawy o KRS nie wprowadzają domniemania zgodności wpisów ze stanem prawnym, jednak swoistą gwarancję takiej zgodności przewiduje art. 23 ust. 1 ustawy o KRS, który stanowi, że sąd rejestrowy bada, czy dołączone do wniosku dokumenty są zgodne pod względem formy i treści z przepisami prawa, co jednak nie jest tożsame z domniemaniem.

Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>

Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>

Wyjątkowo, z mocy art. 42 ustawy o KRS, domniemaniem z art. 17 ust. 1 ustawy o KRS nie są objęte dane o kondycji finansowej podmiotów wpisanych do rejestru przedsiębiorców ujawniane w dziale 4 rejestru (zob. M. Romańska M., Dane o kondycji finansowej przedsiębiorców w dziale 4 rejestru przedsiębiorców i rejestrze dłużników niewypłacalnych, „Transformacje Prawa Prywatnego”, 2001, nr 4, s. 55; autorka stwierdza, że wątpliwość budzi fakt nieobjęcia wyłączeniem domniemania wpisów do rejestru dłużników niewypłacalnych, skoro mają one zbliżone podstawy i charakter do wpisów ujawnianych w dziale 4 rejestru przedsiębiorców). Przyjęte domniemanie ma wzmacniać funkcję informacyjną rejestru. Warto w tym miejscu skomentować wyrok Sądu Najwyższego z 20 października 2005 r. (II CK 120/05, LexPolonica nr 390116), w którym Sąd ten stwierdził, że „prokura jest ważna, mimo że nie została wpisana do rejestru sądowego. Wpis do rejestru ma jednak istotne znaczenie z punktu widzenia pewności i bezpieczeństwa obrotu prawnego i to z dwóch powodów. Po pierwsze, łączy się z nim domniemanie ważności udzielenia prokury, wynikające z art. 17 ust. 1 u. KRS. Po drugie, prokurent uzyskuje możliwość skutecznego wylegitymowania się odpisem lub wyciągiem z rejestru sądowego. Dotyczy to zarówno udziału prokurenta w obrocie gospodarczym, jak i w postępowaniu przed sądem, prokurent powinien bowiem przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy odpis lub wyciąg z rejestru sądowego, który zastępuje wymagane od pełnomocnika – zgodnie z art. 89 § 1 K.p.c. – pełnomocnictwo procesowe”.

Nietrafnie Sąd Najwyższy wskazał, że wpis prokury do rejestru z mocy samego art. 17 ust. 1 ustawy o KRS łączy z sobą „domniemanie ważności” prokury. Po wpisie prokury do rejestru z uwagi na domniemanie zawarte w art. 17 ust. 1 ustawy o KRS powstanie tylko domniemanie, że prokura ta rzeczywiście została udzielona przez podmiot rejestrowy osobie wskazanej we wpisie i w takim charakterze, jaki wynika z treści wpisu (oddzielna bądź łączna). Nie przesądza to jeszcze o tym, czy prokury udzielono we właściwej formie i we właściwym trybie, tj. zgodnie z przepisami prawa – gwarancję tego daje dopiero zestawienie treści art. 17 ust. 1 z art. 23 ust. 1 ustawy o KRS. Na marginesie należy dodać, że oprócz złożenia odpisu lub wyciągu z rejestru prokurent, żeby wykazać legitymację przed sądem, może złożyć sam dokument stwierdzający udzielenie mu prokury, który w istocie jest „pełnomocnictwem z podpisem mocodawcy”, o jakim mowa w art. 89 § 1 K.p.c. (por. J. Grykiel, Skutki wpisu prokury do rejestru przedsiębiorców, „Studia Prawnicze”, 2008, nr 4, s. 19).

Podmiot rejestrowy nie może wobec osoby trzeciej działającej w dobrej wierze zasłaniać się nieprawdziwością treści wpisów, jeżeli zaniedbał wystąpić niezwłocznie z żądaniem sprostowania, uzupełnienia lub wykreślenia wpisu. Omawiany przepis dotyczy więc relacji podmiot rejestrowy – osoba trzecia, nie reguluje zaś stosunków w relacji osoba trzecia – osoba trzecia (tak: P. Suski, Rejestry sądowe – spółek handlowych, spółdzielni, przedsiębiorstw państwowych, Warszawa 1994, s. 75, w odniesieniu do art. 24 K.h. będącego odpowiednikiem obecnego art. 17 ustawy o KRS).

Z treści art. 17 ust. 2 ustawy o KRS wynika, że domniemanie prawdziwości wpisów chroni tylko osoby trzecie w stosunku do podmiotu rejestrowego i to tylko te osoby trzecie, które działają w dobrej wierze. W piśmiennictwie za będące w dobrej wierze uznaje się te osoby, które podejmując działanie były przekonane, że dane wpisane do rejestru są prawdziwe, chodzi więc o dobrą wiarę osób w znaczeniu subiektywnym (J. Szwaja, w: S. Sołtysiński, A. Szajkowski, J. Szwaja, Kodeks handlowy. Komentarz, t. 1, Warszawa 1994, s. 330). Osoba trzecia nie musi wykazywać, że działała w dobrej wierze, bowiem w tym zakresie obowiązuje domniemanie zawarte w art. 7 K.c. To podmiot rejestrowy musi wykazać złą wiarę osoby trzeciej, żeby uwolnić się od skutków nieprawdziwego wpisu. W złej wierze jest ten, kto powołuje się na treść wpisu w rejestrze, wiedząc o tym, że jest ona nieprawdziwa. Szerzej na temat pojęcia osoby trzeciej w komentarzu do art. 14 ustawy o KRS.

Dla skorzystania przez podmiot rejestrowy z możliwości wyłączenia negatywnych skutków nieprawdziwości wpisów po stronie podmiotu rejestrowego muszą łącznie zajść następujące przesłanki:

  1. nieprawdziwy wpis został dokonany niezgodnie ze zgłoszeniem lub z urzędu,
  2. podmiot rejestrowy wystąpił niezwłocznie z żądaniem sprostowania, uzupełnienia lub wykreślenia wpisu.

Należy podkreślić, że zakaz powoływania się na nieprawdziwość wpisów dotyczy zarówno wpisów dokonywanych na wniosek, jak i wpisów następujących z urzędu, co ustawodawca przewidział wprowadzając w komentowanym przepisie zwrot „lub bez tego zgłoszenia”. Z omawianego przepisu wynika, że podmiot rejestrowy nie będzie chroniony, jeżeli sam zgłosił nieprawdziwe dane – tylko rozbieżność między prawidłowo sformułowanym zgłoszeniem a wadliwie z winy sądu dokonanym wpisem pozwala przy zachowaniu dalszych warunków na ominięcie przez podmiot rejestrowy negatywnych konsekwencji związanych z nieprawdziwością wpisu.

Skoro przepis nie nakazuje skutecznego usunięcia wadliwego wpisu, a posługuje się jedynie pojęciem niezwłocznego wystąpienia z żądaniem sprostowania, uzupełnienia bądź wykreślenia nieprawdziwego wpisu, to należy uznać, że już samo wystąpienie z takim wnioskiem przywróci możliwość podniesienia wobec osoby trzeciej działającej w dobrej wierze argumentu, iż dokonany wpis jest nieprawdziwy. Nie musi więc w tym przypadku nastąpić sam skutek w postaci przywrócenia prawdziwości wpisu, co należy uznać za rozwiązanie trafne, gdyż po zgłoszeniu stosownej informacji podmiot rejestrowy nie ma większego wpływu na szybkość dalszego działania sądu rejestrowego. Chodzi jednak tylko o wystąpienie samego podmiotu rejestrowego, którego dotyczył wpis, a nie innej osoby, np. wspólnika spółki z o.o. Opieszałość podmiotu rejestrowego niezależnie od postawy innych uczestników obrotu narazi ten podmiot na negatywne konsekwencje płynące z art. 17 ust. 2 ustawy o KRS.

Niezwłoczne wystąpienie to złożenie stosownego wniosku, zaskarżenie postanowienia bądź poinformowanie sądu rejestrowego o nieprawdziwości wpisu bez nieuzasadnionej zwłoki. Na temat pojęcia niezwłoczności w piśmiennictwie występują dwa stanowiska. Zgodnie z pierwszym z nich niezwłocznie to natychmiast po uzyskaniu informacji o wadliwym wpisie, nawet przed samym otrzymaniem odpisu postanowienia o wpisie (tak: M. Honzatko, w: T. Dziurzyński, Z. Fenichel, M. Honzatko, Kodeks handlowy z komentarzem i skorowidzem, reprint, Łódź 1999, s. 50). Wedle drugiego poglądu wystarczy, że podmiot rejestrowy zaskarży w przewidzianym przepisami terminie postanowienie sądu i dokonany na jego podstawie wpis (tak: M. Allerhand, Kodeks handlowy komentarz, reprint, Bielsko-Biała 1998, s. 28).

Wydaje się, że właściwa jest pierwsza interpretacja, bowiem wyraz „niezwłocznie” sugeruje szybkość działania, a więc podjęcie go w najbliższym możliwym terminie – np. tego samego lub następnego dnia po otrzymaniu postanowienia sądu o dokonaniu wpisu. Takie rozumienie odpowiada potocznemu znaczeniu słowa „niezwłocznie”, które oznacza tyle co „bez zwłoki, bez zwlekania, od razu, natychmiast, bezzwłocznie” (zob. elektroniczny słownik języka polskiego PWN). Niezwłoczność w ujęciu art. 17 ust. 2 ustawy o KRS nie jest przy tym w wyraźny sposób powiązana z możliwością zaskarżenia orzeczenia sądu, które ma służyć swoim odrębnym celom.

Użytego w przepisie zwrotu „wystąpi z wnioskiem” nie należy odczytywać w każdym przypadku dosłownie. Złożenie wniosku o zmianę wpisu w postępowaniu rejestrowym podlega pewnym rygorom formalnym, w szczególności zgodnie z treścią art. 19 ustawy o KRS wniosek winien być złożony na prawidłowo wypełnionym urzędowym formularzu oraz opłacony. Wydaje się, że w treści art. 17 ust. 2 ustawy o KRS nie zawsze chodzi o tego typu złożenie wniosku. Wynika to chociażby stąd, że sprostowanie postanowienia sądu i dokonanego na jego podstawie wpisu zawsze odbywa się z urzędu (Ł. Zamojski, Sprostowanie…, s. 428). W niektórych przypadkach wystarczy więc niezwłoczne poinformowanie sądu przez podmiot rejestrowy o nieprawdziwości wpisu.

Na gruncie omawianego przepisu wątpliwości może budzić prawdziwość wpisów dotyczących przedmiotu działalności podmiotów wpisanych do rejestru przedsiębiorców i rejestru stowarzyszeń i innych organizacji. Częste są przypadki zgłaszania przedmiotu działalności, którego podmiot rejestrowy nie zamierza wykonywać albo przewiduje możliwość wykonywania w dalekiej przyszłości. Można się tylko domyślać, że takie postępowanie zmierza do uniknięcia kosztów ewentualnej potrzeby rozszerzenia przedmiotu działania. W niektórych przypadkach może również chodzić o czas, kiedy zmiana przedmiotu działalności zostanie ujawniona w rejestrze, co nieraz ma kluczowe znaczenie np. dla uzyskania dofinansowania z UE.

Trudno wskazać inne motywy przyjmowania w umowach / statutach podmiotów rejestrowych przedmiotu działalności na wyrost, skoro liczba pozycji rodzajów działalności nie wpływa na lepsze postrzeganie podmiotu jako partnera gospodarczego, a może co najwyżej spowodować trudność w określeniu głównej branży działania tego podmiotu. Znaczna część doktryny aprobuje taką praktykę, powołując się zwłaszcza na swobodę umów. Koliduje to jednak z przyjętym w art. 17 ust. 1 ustawy o KRS domniemaniem prawdziwości wpisów w rejestrze. W szczególności domniemanie to obejmuje wpisy w dziale 3 rejestru, a w tym i przedmiot działalności.

Sąd rejestrowy nie jest w stanie zbadać, który z podanych we wniosku przedmiotów działalności jest rzeczywiście wykonywany choćby z tej przyczyny, że przed pierwszym wpisem do rejestru większość podmiotów rejestrowych nie może prowadzić działalności gospodarczej (szerzej Ł. Zamojski, Badanie przedmiotu działalności spółki przez sąd rejestrowy, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 2006, nr 8, s. 6 i n.). Rozwiązaniem wskazanego problemu byłoby albo całkowite zaniechanie ujawniania przedmiotu działalności w rejestrze, albo wprowadzenie ustawowego wyłączenia domniemania prawdziwości wpisu w dziale 3 rejestru w odniesieniu do przedmiotu działalności, tak jak ma to miejsce w przypadku wpisów w dziale 4 na podstawie art. 42 ustawy o KRS, co wydaje się lepszym rozwiązaniem (Ł. Zamojski, Badanie…, s. 9).

Zatem uznać należy, że kontrahent (potencjalny wierzyciel) otrzymał informację o rozdzielności małżeńskiej. Dane w KRS są uznawane za zgodne z rzeczywistością.

* Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 1997 r. Nr 121, poz. 769 z późn. zm).

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>

Prezentowana opinia prawnika nie zawiera odpowiedzi na dodatkowe pytania klienta i dlatego może nie wyczerpywać w pełni omawianego zagadnienia. Często dopiero dzięki dodatkowym pytaniom i odpowiedziom można uzyskać kompletną poradę prawną. Podkreślamy, że w naszym serwisie można zadawać dodatkowe pytania bez ograniczeń czasowych i ilościowych.


Indywidualne Porady Prawne specjalistów

Masz problem ze spółką jawną? Opisz swój problem i zadaj pytania.
(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

Podobne materiały

Sposoby rozwiązania spółki jawnej

Rozwiodłam się z mężem, bo od dawna się nade mną znęcał psychicznie i fizycznie. Od lat jednak prowadziliśmy spółkę jawną. Obecnie chciałabym ją jakoś zlikwidować. Jakie sposoby są możliwe, skoro rozwiązanie polubowne nie wchodzi w grę?

Zmiana składu spółki jawnej

Jak dokonać zmiany składu spółki jawnej, a dokładniej rozszerzyć skład osobowy dwuosobowej spółki jawnej o dzieci wspólników? Czy możliwe jest przekazanie części udziału w spółce jawnej członkowi rodziny? Czy wniesienie przez wspólnika pracy o określonej wartości należy uznać za zwiększenie kapitału podstawowego spółki i zapłacić PCC? Jak wyglądałby podział majątku spółki na wypadek wystąpienia takiego nowego wspólnika ze spółki?

Doręczenie wypowiedzenia wspólnikom, którzy są dłużnikami

Wierzyciel doręczył skutecznie dwóm wspólnikom spółki jawnej (którzy są jedynymi wspólnikami tej spółki) będącym jego dłużnikami oświadczenia o wypowiedzeniu spółki (każdemu z nich) ze skutkiem na koniec 2015 r. na podstawie art. 62 § 2 K.s.h. Wypowiedzenie umowy spółki jawnej przez wierzyciela stanowi przyczynę rozwiązania umowy spółki. Co do zasady wypowiedzenie umowy spółki jawnej przez wierzyciela osobistego wspólnika powoduje wszczęcie procedury likwidacji spółki. W którym momencie w opisanym przypadku zostanie wszczęta procedura likwidacji spółki oraz w jaki sposób wierzyciel może domagać się przeprowadzenia likwiadacji tej spółki tak, aby ostatecznie móc zaspokoić się z udziałów tych dwóch wspólników będących jego dłużnikami, gdyż na dzień dzisiejszy wierzyciel nie ma żadnej wiedzy, czy po doręczeniu oświadczeń o wypowiedzeniu umowy spółki wspólnicy podjęli jakieś kroki zmierzające do likwidacji, a więc ostatecznie do rozwiązania spółki jawnej? Co konkretnie należy rozumieć pod pojęciem, że wierzyciel może domagać się przeprowadzenia likwidacji (art. 64 § 2)? Jakimi instrumentami prawnymi dysponuje wierzyciel w takiej sytuacji i w jaki sposób może kontrolować tę sytuację?

Zabezpieczenie odpowiedzialności wspólników

Czy przy sprzedaży–przejęciu spółki jawnej można skutecznie zabezpieczyć odpowiedzialność wspólników zbywających za zobowiązania spółki? Np. aktem notarialnym, w którym nabywca w całości przejmuje wszystkie zobowiązania dotychczas obciążające spółkę wraz ze zobowiązaniem samodzielnej ich spłaty w określonym czasie?

Sprzedaż spółki za zgodą wspólników

Chcę sprzedać swoją (98%) spółkę jawną z nieruchomością (przychodnia z kontraktem NFZ) za zgodą. Jak mam się przygotować?

Choroba umysłowa jako ważny powód wyłączenie wspólnika ze spółki jawnej

W spółce jawnej jeden ze wspólników zaczął przejawiać zachowania nasuwające podejrzenie o demencję lub inną chorobę umysłową. W umowie spółki istnieje zapis o obowiązku aktywnego świadczenia pracy na rzecz spółki. Trudno jest już to wyegzekwować, przy czym ów wspólnik nie zdaje sobie w pełni sprawy ze swego stanu. Na pewno wie, że coś się z nim dzieje, bo zrobił już pewne badania, ale nie chce nic powiedzieć o wynikach. Co w świetle prawa można w takiej sytuacji zrobić?

Przejęcie majątku rozwiązywanej spółki jawnej przez wspólnika

Jestem współwłaścicielem spółki jawnej (po 50%) z synem. Ze względu na wiek chcę wycofać się ze spółki i przekazać cały majątek synowi. Syn będzie kontynuował tę samą działalność jako osoba fizyczna. Spółka posiada towary handlowe, nie w pełni zamortyzowany samochód osobowy oraz lokal zamortyzowany całkowicie, wprowadzony jako aport. Spółka jest opodatkowana na zasadach ogólnych i prowadzi KPiR. Jak najsprawniej i najtaniej podatkowo przekształcić naszą spółkę jawną, aby syn przejął jej cały majątek?

Zmiana warunków likwidacji spółki jawnej

Umowa spółki jawnej wyraźnie precyzuje, co się dzieje ze spółka w razie wypowiedzenia umowy chociaż przez 1 wspólnika, obecnie w ustawowym terminie 2 wspólników wypowiedziało umowę. Wszyscy podpisali (5 osób) umowę w 2011 r., która jest w KRS. W umowie jest paragraf mówiący, że spółka ulega likwidacji w przypadku wypowiedzenie jej umowy. Następny paragraf umowy precyzuje, jak jest dzielony majątek polikwidowany spółki. Jest ustalone, że spółka trwa nadal tylko w przypadku zgonu wspólnika, Czy pozostali wspólnicy mogą teraz podjąć tzw. uchwałę (bez zebrania), że spółka trwa nadal? Powołują się na przepis Kodeksu spółek handlowych.

Zapytaj prawnika

Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje!
Wycenę wyślemy do 1 godziny
Szukamy ambitnego prawnika » wizytówka Zadaj pytanie »

{* .script("js/zaczekaj.js") *}